斗极卫星地图2017高档： - youtube的圣诞加密吹扫不合法 - 斗极斗极星地图2017高层： Youtube的圣诞加密吹扫不合法吗？ 本文考虑了YouTube臭名昭着铲除Crypto频道在圣诞节前夕的法令影响。什么法令上下文诱导YouTube和其他交际媒体伟人在他们做的状况下运作？这篇文章不会探究是否在道德上停止合同而没有原因或解说，并要挟公民的生计;它不是。谈论了政治影响，例如Youtube的自在成见。谷歌的YouTube铲除环绕的法令要素布景很重要。用户应该知道正在产生的工作和为什么.Also阅览：YouTube'圣诞节铲除'有内容创建者指向这些代替途径的产生者产生了吗？在圣诞节前夕，Bitcoin.com贡献者Graham Smith正告说，“最近至少有六个Crypto YouTube频道报导他们的内容在该网站的“有害和危险”方针下被删去，其间一个受欢迎的途径宣称youtube指出“出售受操控的产品”。“纯洁的频道没有收到正告，没有合理的解说。据估测，YouTube所依法引证的“有害和危险”方针据称违反了1933年“证券法”第17（B）条的违反了第17（b）条。它对任何人来说是不合法的......发布，宣扬，或传递任何告诉，告诉，广告，报纸，文章，信函，出资服务或交流，但尽管不遍及不遍及待售出售，但介绍了所收到的考虑或直接或间接地从发行人，承销商收到或接纳的安全或许经销商，不管是曩昔仍是未来的收据，不管是曩昔仍是未来，也是如此考虑[斜体增加]。第17（B）第17（b）条的原始意图是让任何人促进股票的违法行为而不宣布任何宣布他们或许已从发行人，承销商收到， 或许在库存中经销商。圣诞节铲除不是谷歌第一次去除加密资料。 2018年6月，谷歌遵从Facebook在制止与加密相关的广告中的抢先国。 CNBC陈说说：“即便是合法暗码货发行的公司也能够经过Google的广告产品供给广告，其间广告在自己的网站和第三方网站上广告。”加密的合法性和广告商的名誉是无关紧要的。三个月后，谷歌的彻底制止完毕了，可是一个新的方针。福布斯解说说，“监管加密钱银交换机”能够“在美国和日本购买广告......初始硬币产品（ICOS），钱包和买卖主张的广告将制止制止......经过适用于世界各地的广告商的更新方针，可是广告只会在美国和日本营运。“禁令和约束的说明原因是巴望封闭与谷歌或许一向担任的加密活动的违法活动。快乐圣诞节，铲除仍然是圣诞节铲除好像现已处理，并且至少恢复了途径 - 至少，到youtube。可是克里斯邓恩，一个具有超越20万名订阅者的途径，宣称他的视频没有彻底恢复;其他Crypto YouTubers照应此投诉，有些陈说无法发布新视频或在他们所做的那些内刺进链接。一起，YouTube将工作归于“过错”。即便没有投诉的工作也应该留意YouTube的新服务条款（2019年11月11日）。 “假如YouTube以为，在其仅有的自行决议，您的拜访权限，您能够停止您的拜访权限，或许您的Google帐户拜访悉数或部分服务的拜访权限不再是商业可行的。” 最会集的交际媒体具有相似的条款。这类独裁主义的法令规模是什么？发布者或途径？要害问题是“发布者或途径？”发布者修改和操控其问题，这意味着它承当了法令职责。在传统的违法法下，例如，发布另一方诋毁性陈说的出版商能够与自己相同的法令职责。这是由于发布者具有操控，才能和机会来操控所展现的内容.Facebook现已描绘为一个途径 - 也就是说，其他各方独立创建和发布内容的服务，东西和产品数组。除了最小且常见的感觉约束之外，例如制止不合法活动，Facebook宣称它没有修改或操控内容。这是一个途径或分配机制。一个途径对其主机的内容不法，而不是手机公司担任流转的对话的内容。此免疫力来自通讯十足法案的第230条，副标题“维护私家堵塞和挑选令人恶感的资料。“它读取，“交互式计算机服务的任何供给者或用户都不该被视为另一个信息内容供给商供给的任何信息的发布者或扬声器。”该规则供给了一切互动的在线服务，侵权职责具有广泛的免疫力，或许由于第三方发布的资料而呈现。职责义伊斯州途径（分销商）和出版商之间的法令差异是重要的，并且在职责问题上的中心。数字媒体法项目解说说，“经销商职责更有限。报摊，书店， 图书馆一般不会对它们分配的资料的内容负有职责。重视的是经销商不或许在出售或分配它之前阅览每一个出版物，并且，经销商将触及过度自我检查。此外，经销商还十分尽力地了解某些工作是否是可操作的诋毁;究竟，言语有必要是假的诋毁。“出版商或许是职责的。社会媒体途径或出版商？ - 在在线内容上的前期法庭的GIST。案子环绕着海报在公告板上宣布的诋毁言：Cubby v.Combuserve，Inc。（1991）。 Compunerve的订阅者能够拜访第三方办理的150多个论坛。当所谓的“Rumorville”论坛被申述诋毁时，Compuserge宣称享用经销商的免疫力，由于它在呈现之前没有检查帖子。法院赞同并驳回了案子。可是，恢复判决没有发明规律。在Stratton Oakmont诉Prodigy（1995）中，一个法院发现计算机网络经过其内容指南和软件挑选过滤器对信息进行了修改操控。在其现场的内容中发现了Prodigy。数字媒体法令项目谈论了抵触的决议。 “Compunerate和Stratton决议计划的经过乖乖的结果是，在线信息供给商在其网站上约束或修改用户提交的内容的任何尽力都会面对更高的职责危险，假如它未能消除一切诋毁资料，而不是假如它仅仅没有't企图操控或修改第三方的内容。“交际媒体处于期望被合法地被视为途径的严重方位，一起行使在出版商中归属的操控。 Facebook及其ILK企图跨过围栏， 两边栽培的脚。一件事，小脚不稳定。状况更杂乱。例如，关于民事职责，现在的第230部分包含“好的撒玛利亚条款”，即国家，“互动性计算机服务的任何供给者或用户都不该承当职责，由于任何举动都是真诚地约束拜访或获取拜访或供货商或用户以为淫秽，淫秽，淫荡，龌龊，过于暴力，打扰或其他令人恶感的资料的可用性，不管这些资料是否在宪法维护的状况下。“交际媒体对行使”诚信“不会产生民事职责“至少在理论上巡查内容的尽力。但民事免疫不是必定的，法院倾向于在广泛的维护中减少。例如，在Barnes v。例如，法院发现，假如未能恪守删去资料的许诺或许使第230节维护部分无效。根本的许多责备是违法的，而不是民事媒体的精神分裂症交际媒体的职责正在不断改动，最大的安全驻留在于“途径”而不是“出版商”。但随着媒体在财富，影响力和高傲中开展，线条含糊。依据Youtube的首席执行官Susan Wojcicki的彭博事务，一向是“企图遍历简直不或许的绳子：培育一个日益增长的严苛发明者社区，并且向警方许诺令人不安的视频......尽力很快乐简直没有人，并突出了一个存在的困境。每次YouTube都企图修补某些东西，公司，一个字母Inc.的谷歌的手臂，危险丢失了它需求茁壮成长的中性。“中立性来自充任途径。但是，YouTube还经过检查资料作为出版商。捉住这样做时， YouTube经过将“过错”归类为计算机毛病，人为过错或神的行为来再次成为途径。FaceBook是相同的精神分裂症;也就是说，它期望途径的法令维护在作为发布者的运作时。 Facebook一向倾向于出版商状况。但是，2019年4月，在参议院听证会上作证时，Facebook首席执行官Mark Zuckerberg表明他的公司“担任内容担任”。作为回应，参议员TED Cruz经过问询Zuckerberg来说明这一陈说的法令影响，“你是表达您的定见[出版商]的第一个批改发言者，或许您是中立的公共论坛，答应每个人都说[途径]？ ...... CDA下第230节免疫力的谓词是你是一个中立的公共论坛。“ Cruz的问题必定是为了记载，由于扎克伯格必定了解法令区别。更多的含义：Facebook代表自己是第一个批改发言人 - 在2018年法院诉讼中发布出版商。 “监护人”报导，“在加利福尼亚州的一个小法庭......交际媒体公司的律师......重复争论，[Facebook]是一个出版商，并且......制造修改决议，受第一次批改案的维护。”恪守要求的国家发行商贵重，不方便，令人职责;但需求越来越多。 Bloomberg事务在2020年对YouTube施加的一个方针中陈说了一项方针：YouTube对孩子的办法。本年与联邦买卖委员会的地标隐私结算迫使YouTube分为两国巨大的网站。每个编排，从1月开端，有必要被指定为“为孩子们制造”。大修将数十亿美元的股份投入，并在发明者之间引发了惊惧， 谁也面对着新的法令危险。该公司并未供给创作者的法令咨询或抢救事务的办法。它乃至没有界说“为孩子们制造”视频是youtube.youtube将经过符合要求的本钱，当然是。一个本钱将是“可疑”账户的恣意暂停 - 经过交际媒体公司的不决或含糊界说可疑。假如有些仅仅“得罪性”的账户蜕化受害者，所以它是它.Conclusionsocial媒体不用这种方法。它不该该触及行使尽职实行客户的恣意权利。伟人的不行考虑或成见的官僚主义来自几个要素。这些公司具有高度会集的，这使得它们无响应和独裁。他们经过税务拨款和特权，合同和豁免是国家经济上的支撑;简而言之，他们不需求在市场上供给竞赛服务。他们将隐私远离用户，以便出售或与国家 - 既不福利用户同享。交际媒体巨子的功能和法令布景不太或许改动，除了更糟糕的。但是，处理方案是清楚明了的。格雷厄姆史密斯在“Youtube”圣诞节铲除'中提出了它的内容创作者，指向这些备用途径。“这些加密动力的视频同享途径应该在交际媒体巨子迫使内容发明者和他们的粉丝选用它们之前当即看。你对YouTube圣诞加密清洗的主意是什么？让咱们在谈论部分中知道.Op-ED免责声明：这是一个Op-ed文章。本文中表达的定见是作者自己的定见。 Bitcoin.com对任何内容都不担任任或职责， OP-ED文章中的准确性或质量。在采纳与内容相关的任何举动之前，读者应该尽职查询。 Bitcoin.com并不直接或间接地担任，不管是由运用或依靠此OP-ED文章中的任何信息形成或触及的危害或涉嫌形成的损坏或损失.IMAGES由Shutterstock.Tags供给Storyban，检查，自在言语，谷歌，铲除，视频，YouTubedid您知道您能够运用Bitcoin Block Explorer东西验证任何未经装备的比特币买卖吗？只需填写比特币地址查找即可在区块链上检查。此外，请拜访咱们的比特币图表，看看职业中产生的工作。周五Mcelroy Wendy Mcelroy是一个加拿大个人党员无政府主义者和本位主义女权主义者。她是1982年自愿家杂志和现代运动的联合创始人，并撰写了十几个书本，朴实的数十名纪录片，为福克斯新闻工作了几年，并在学术期刊上写了数百篇文章，从学术期刊到顶楼。她是Wikileaks的声响保卫者及其头部朱利安公寓。